Travaux de diktyologie générale

« L'Histoire réamorcée »

Paul MATHIAS — 2010-04-01T22:12:47Z

Usages privés ou publics, pratiques intellectuelles ou ludiques, nos discours et leur diffusion sont assujettis, sur les réseaux, à de lourdes contraintes systémiques. Structurellement, celles-ci ressortissent à des régimes de temporalité contradictoires, où s'entremêlent l'immédiateté de valorisations arbitraires (le ranking algorithmique des moteurs de recherche) et la résilience de données informatiques pérennes (constitution automatisée de bases de données éparses à travers l'Internet).

Le monde Internet s'avère ainsi en son fond une masse mnémotechnique considérable. Il déjoue par là toute tentative de représentation et d'interprétation globales de son phénomène. Nous sommes, avec les réseaux, entrés dans une ère de la « métastabilité » — heurt de la puissance organisationnelle d'une « main invisible » appliquée aux normes logicielles et de la dérive entropique de pratiques faites de lalophènes radicalement imperceptibles.

À moins qu'il ne s'agisse là d'une « nouvelle version » et d'un « réamorçage » de notre devenir historique.

L'expérience de l'Internet présente une dimension irréductiblement intellectuelle ou spéculative ; pour autant, la problématique de cette expérience est elle-même irréductible à sa propre spiritualité. L'Internet est ressources, et par là on entend de considérables investissements humains, de moyens, d'intelligence, d'aspirations et de désirs ; de considérables investissements industriels et sociétaux ; les ressources considérables de la « vie » et de sa conflictualité.

L'Internet est un monde dans le monde, ou mieux : une extension technologique du monde et de notre implication dans son devenir et son sens. En accroissant la complexité des représentations que nous en avons, il n'est pas un instrument de notre postmodernité mais le symptôme de notre incapacité de la penser lucidement.

Un nouveau régime de notre historicité ? Le temps est venu d'en réamorcer l'interprétation.

Le prononcé de la troisième séance du séminaire de printemps 2010 est disponible en ligne et peut être écouté en cliquant sur le lien suivant (fichier au format MP3).

« Pour les connectés, il y a un monde un et commun »

Paul MATHIAS — 2010-03-25T23:49:47Z

S'il est vrai que l'Internet est « monde », il est aussi vrai qu'il rassemble en un « commun » les vouloirs qui le suscitent et l'entretiennent, les paroles qui le rythment et les écritures qui le cristallisent. Comment cependant entendre cette idée du « commun » ?

On est tenté, au motif des échanges, des pratiques communicationnelles, des entreprises intellectuelles que mobilisent les réseaux, d'entendre le « commun » comme le lieu de coalescence des discours réticulaires et l'idéal d'une inter-compréhension universelle. Idéal dialogique d'une rencontre du sens et d'un établissement durable de ses agents dans des pratiques de connaissance partagée et de savoirs distribués.

Il n'est pas très fécond d'y opposer le réalisme cynique d'une captation économique et commerciale des réseaux. Mais plutôt, à examiner attentivement certains usages traversés d'une sorte d'humanisme altruiste — par exemple, notamment, les espaces collaboratifs — on remarque que pouvoirs et intérêts n'en sont pas plus exclus que tensions et conflits.

C'est qu'eu égard aux réseaux, le « commun » n'est pas tant à préserver qu'à construire. Normes et architectures, repositionnement des individualités et redéfinition de leurs pratiques, les enjeux du « monde commun » que sédimente l'Internet participent de registres multiples et de problématiques irréductibles.

Le prononcé de la troisième séance du séminaire de printemps 2010 est disponible en ligne et peut être écouté en cliquant sur le lien suivant (fichier au format MP3).

Une référence est faite en cours de séance à :

Geert Lovink, Zero Comments, New York/Londres, Routledge, 2007, Chapitre 9, « Axiomes de la libre collaboration », p. 207-223 (en anglais).

Voir également : http://www.ecrans.fr/L-anonymat-n-est-plus-qu-une,2985.html (en français).

« Intérieur jour, extérieur nuit »

Paul MATHIAS — 2010-03-24T22:31:08Z

Le postulat selon lequel « l'Internet est écriture » implique de revenir sur le thème de l'expression non seulement comme marque d'un vouloir-dire, mais aussi et peut-être principalement comme phénomène d'une expérience de sens dans laquelle s'impliquent compréhension et existence.

L'expérience de l'Internet participe généralement d'une logique de l'expressivité dont on a pu examiner certaines propriétés par le passé. En laissant de côté la dimension épistémique du geste de l'expression, il reste l'expérience proprement dite des réseaux et quelque chose qui ressortit à une dépropriation de l'agent, du locuteur, c'est-à-dire du scripteur.

C'est de ce passage qu'il est précisément question dans la séance de travail au 24 mars 2010 — passage ou basculement ou conversion du geste expressif, compréhensif et volontaire, en un système de processus machiniques et informationnels qui font leur ce qui nous est propre et convertissent une recherche de sens en utilités médiates ou immédiates : profilage, exploitation de ressources, calculs d'intérêts, etc.

Le prononcé de la deuxième séance du séminaire de printemps 2010 est disponible en ligne et peut être écouté en cliquant sur le lien suivant (fichier au format MP3).

« Dans l'ambiance d'un graphe »

Paul MATHIAS — 2010-03-18T08:31:01Z

Quelque parti que nous tirions des ressources du Réseau, celui-ci ne se décline pas en termes exclusivement utilitaires et techniques. L'Internet n'est pas un simple système de moyens destinés à des fins clairement déterminées et, de quelque nature qu'ils soient, y atteindre des objectifs ne signifie pas qu'une approche technologique suffise à en épuiser la nature ou les « offres de possibilité » (affordances).

La séance de travail du 17 mars 2010 aura permis de montrer comment l'approche utilitariste des réseaux s'invalide elle-même et requiert son propre dépassement. Si en effet les réseaux accroissent notre puissance de communiquer et d'interagir, les liens qui s'y nouent excèdent les besoins qu'ils expriment. Les espaces numériques que nous construisons nous expriment au-delà de nos intentions explicites et constituent un horizon de réalité irréductible aux schémas utilitaires que nous y projetons.

De là une explication de la façon dont les réseaux forment une « totalité ». Ils ne sont pas, comme un outil, là-devant et disponibles ; en continuité avec les pratiques ordinaires de la « vie », ils en sont un prolongement — ou mieux : une modalisation — qui en infléchit incontestablement les possibilités et le sens.

N.B. : Le texte qui suit est la fiche-résumé de la séance de séminaire du 17 mars 2010. Un enregistrement de cette séance est disponible dans le post-scriptum au bas de cette page.

Les réseaux présentent le caractère d'une « évidence indéfinie ». L'évidence est principalement marquée par une disponibilité quasi immédiate de l'Internet — même si le thème de la « fracture numérique » mérite une analyse critique appropriée — que nous rapportons spontanément au schème du service : usabilité des machines et de leurs protocoles logico-informatiques, exploitation de leurs ressources ou de celles auxquelles elles donnent accès. Cette évidence n'en est pas moins indéfinie : la démultiplication des usages et leur imprévisibilité ne permettent pas de les considérer comme comme strictement déterminés et techniquement maîtrisables. Au schéma utilitariste que nous appliquons spontanément aux réseaux doit ainsi être substitué un schéma subversiviste plus adéquatement expressif de la puissance de libération qu'ils renferment [1].

Pourquoi et quels en sont les effets de réalité ? Quelle est la puissance ontologique des réseaux ?

[A] L'utilitarisme technologique constitue une approche pertinente et raisonnable des réseaux, notamment parce qu'il permet de comprendre les phénomènes de « capacitation » (empowerment) qui en accompagnent l'expérience : les outils informatiques et logiciels que nous manipulons augmentent nos ressources et notre capacité d'agir aussi bien sur les choses que sur les idées, voire les uns sur les autres ; et conjointement l'optimisation de nos instruments informationnels, et par exemple leur portabilité accrue, permet en retour d'optimiser les manipulations que nous en faisons — en une sorte de cercle vertueux de l'efficacité. Ce qui emporte au moins trois conséquences :
dans quelque registre qu'on la considère (cognitif, privé, public, ludique, sérieux, etc.) notre capacitation est rigoureusement proportionnée aux environnements technologiques la déterminant ;
représentées au biais d'un accroissement de notre puissance de réfléchir et d'agir, toutes nos pratiques en viennent à se décliner en termes quantitatifs et se mesurer au nombre des connexions qu'elles suscitent [2] ;
les interconnexions ainsi créées, tissu de notre environnement réticulaire, sont appréhendées comme les causes syntaxiques d'un environnement symbolique ou sémantique qu'elles paraissent ainsi créer de toutes pièces.

En quoi la conception étroitement utilitariste des réseaux est auto-réfutative. Dégageant une manière de bénéfice social ou cognitif de la simple capacitation technologique induite des machines et de leurs logiciels, le schéma utilitariste confond continuité syntaxique et discontinuité sémantique, gestion des données et environnements culturels — comme si du nombre des fichiers contenus dans un dispositif technique quelconque résultait nécessairement sinon la connaissance effective de leurs contenus, du moins une « culture » proportionnée à leur nombre. Or en vérité, de l'expansion quantitative des données accumulées il convient plutôt de déduire leur inusabilité et de l'augmentation de puissance des machines et leurs opérateurs une manière d'impuissance et de submersion du vouloir et du savoir.

Où se fait effectivement jour la façon dont les réseaux forment une « totalité ».

[B] Une représentation topographique de l'Internet n'est pas à proprement parler une représentation de l'Internet, c'est plutôt celle du tissu industriel auquel il est adossé et des infrastructures techniques le rendant opérationnel [3]. Une représentation de l'Internet est topologique et donne à voir, à partir de ses nœuds principaux, la façon dont l'information se diffuse et circule de quelque point à quelque autre point que ce soit du Réseau. Adossé à une structure, l'Internet n'est pas cette structure mais forme l'atmosphère d'écriture dans laquelle se déploient nos propres activités réticulaires — selon une métaphore non pas cinématographique mais savante, et que l'on doit à Marcel Mauss [4]. Ce qui signifie au moins trois choses :
l'écriture constitue une condition originaire de possibilité de l'Internet à la fois parce que les fonctions algorithmiques exercées par les machines supposent une textualité algorithmique et parce que la plus anodine de nos pratiques réticulaires (cliquer un lien) consiste à écrire des commandes sur des supports informatiques divers ;
il existe un écart très considérable entre le caractère particulièrement anodin de nos pratiques d'écriture réticulaire et leurs « effets-monde » ou la réalité qu'elles contribuent à bâtir ;
la caractère universel et systématique du fait de l'écriture réticulaire nous rend paradoxalement de plus en plus étrangers au geste même d'écrire, dont notre compréhension littéraire et classique est tout à fait inadéquate aux pratiques dont il est désormais question [5].

L'écriture est ce qui enveloppe notre expérience de l'Internet et la réalise non précisément comme expérience réticulaire, mais bien comme l'Internet en sa totalité : écrire consiste à tracer des chemins et tout uniment à en perdre le fil, cela consiste à tisser les liens du Réseau et à en constituer les linéaments perpétuellement modifiés et la réalité métastable. À quoi l'on fera deux remarques :
il n'y a aucune objectivité du monde Internet, sinon au biais de ses réductions utilitaires, et il n'est en son fond qu'un essaim de syntagmes expressif de myriades de requêtes simultanées ;
l'Internet n'est pas expressif de nos requêtes au sens d'un écho technologique fait à elles, il en est toute la réalité et leur mode communicationnel d'existence : l'Internet est ce que nous y écrivons.

Nous sommes tous les scripteurs d'une réalité informationnelle qui nous excède et forme l'écosystème sémantique de notre contemporanéité. Ainsi, posée dans l'ambiance d'un graphe universel dont tout usager est à la fois l'agent et l'auteur, toute « vie » est percolée de données et sans cesse reconfigurée par elles.

Ce qui n'est pas sans poser problème. Comment penser l'exclusion ? Est-elle un simple effet de pauvreté ou un horizon possible de la volonté ? Qu'est-ce que se déconnecter si l'ambiance dans laquelle est prise notre « vie » est devenue irrémédiablement informationnelle ?

Ces questions renvoient toutes à notre « être-au-monde-des-réseaux » et impliquent de considérer la manière dont nous négocions le partage ou la continuité de notre être « en ligne » et de notre être « hors ligne ».

[1] À titre d'exemple, on pourra explorer les ressources subversives d'une application déjà ancienne mais toujours aussi pertinente, le Shredder.

[2] Voir à ce propos la réduction, par exemple, du concept de l'amitié au nombre de correspondants auxquels on parvient à ce connecter sur des réseaux sociaux tels que Facebook ou Twitter.

[3] Une telle représentation n'en est pas moins instructive, notamment des inégalités de développement entre régions du monde.

[4] Essai sur le don, « Conclusion », P.U.F., collection Quadrige, p. 258.

[5] Pour une approche plus approfondie de cette question, voir cette communication prononcée au colloque Jack Goody de l'ENSSIB.

La séance de séminaire du 17 mars 2010 a été enregistrée et mise en ligne sur le site de France Culture, où elle restera disponible pendant trois mois (approximativement jusqu'à la fin du mois de juin 2010).

Alternativement — ou après cette date — il reste possible de l'écouter en cliquant sur le lien suivant (avec une mise en son due aux techniciens de France Culture).

Accès libre

Paul MATHIAS — 2010-03-12T12:37:28Z

Renvoyant dos à dos les extrémistes libertaires et les institutions ou groupes économiques réactionnaires, Lawrence Lessig tente d'ouvrir le chemin d'une authentique liberté réticulaire.

Autres vidéos disponibles.

État de l'Internet

Paul MATHIAS — 2010-02-28T23:28:24Z

Au sujet de qui fait usage de quelles fonctionnalités du Réseau — redirection vers le site américain Focus (en anglais). - Internet

Des contra-libertés numériques

Paul MATHIAS — 2010-02-26T11:51:17Z

ANTI-NET MEGAMIX
Posté sur le site Dailymotion par 4nonymat.

— Le monde Internet —

Paul MATHIAS — 2010-02-20T09:42:23Z

L'existence des réseaux est désormais « pervasive ». Cela signifie que la commode distinction d'une vie « hors ligne » et de son autre, la vie « en ligne », ne tient plus vraiment. Le principal de nos pratiques sociales ou privées, intellectuelles ou ludiques, doit quelque chose au travail des réseaux et à leur efficace propre. Que doit-on ou du moins que peut-on penser de cette continuité de l'une et de l'autre de nos vies ?

L'Internet n'est pas un outil, il constitue un « phénomène total » et un monde. Cela implique de l'interpréter et de le comprendre non en termes de maîtrise technique et de typologie des usages, mais comme l'ambiance dans laquelle nous déployons désormais nos pratiques intellectuelles, sociales, privées ou publiques.

Les dernières séances de notre séminaire de diktyologie seront consacrées à l'élucidation de cette thèse. Dans ses grandes lignes, elle signifie que les réseaux ne sont pas de simples voies de communication informationnelle. Il y est plutôt question d'une reconfiguration de notre horizon cognitif et pratique. Notre intercompréhension aussi bien que nos interactions sont traversées et déterminées par les offres de possibilité ou affordances que renferment les réseaux. Nous ne sommes par conséquent plus tout à fait neutres par rapport aux structures informationnelles, c'est-à-dire aussi bien scientifiques et industrielles, qui conditionnent de plus en plus profondément nos modes d'existence. Percolé de machines et de données informatiques, le réel n'est pas seul hybridé. L'hybridation concerne notre être même et la façon que nous avons d'envisager notre devenir dans ses dimensions sociales et politiques mais aussi intellectuelles, esthétiques, culturelles. Dimensions incontestablement diverses mais qui forment, dans l'ambiance des réseaux, un nouvel écosystème dont nous souhaiterions décrire les propriétés les plus significatives.

Le principal de notre travail du printemps 2010 portera donc sur la façon dont les réseaux forment une totalité. Non pas sur le plan technique de leur interconnexion mais sur le plan ontologique de notre propre être-au-monde. Prolongement de nous-mêmes, l'Internet est comme un mode renouvelé d'existence de nos pensées, de leur cristallisation et de leur historicité.

Quatre séances de travail sont prévues au printemps 2010 à 18h30 aux dates et salles suivantes situées dans les locaux de l'ancienne École Polytechnique, 1 rue Descartes à Paris (5ème) :
les 17 et 24 mars en salle JA05 ;
le 25 mars et le 1er avril en salle JA01.

Qu'est-ce que l'Internet ?

Paul MATHIAS — 2009-09-24T04:33:12Z

Les éditions Vrin viennent de publier Qu'est-ce que l'Internet ? dans la collection « Chemins philosophiques ».

L'ouvrage se divise en deux parties à peu près égales. La première comprend un essai d'une soixantaine de pages visant à répondre à la question posée dans le titre, tandis que la seconde reproduit et commente deux textes d'origines très diverses : un extrait de As We May think [1], texte emblématique de l'américain Vannevar Bush publié en 1945 ; et un extrait des Voyages de Gulliver de Jonathan Swift où il est question d'un « métier » à produire des savoirs [2].

Argument :

Avons-nous raison de croire que l'Internet n'est qu'un instrument de communication ? Révélant les présupposés d'une telle conviction, théoriquement naïve et pratiquement suspecte, ce livre montre tout le bénéfice que nous tirerions d'appréhender les réseaux comme un monde et leur réalité comme la nôtre.

L'Internet a surgi dans notre horizon comme un phénomène total. Complexe et fondamentalement indisponible, il ne constitue pas un espace virtuel de pérégrinations sémantiques mais une extension de plus en plus massive et opaque de notre vie, de ses exigences et désormais de son sens.

Ce n'est donc pas seulement de l'Internet qu'il est question avec l'Internet. C'est de nous, de ce que nous pensons être, et du monde que nous avons la prétention de construire.

Quatrième de couverture :

L'essai
L'Internet est-il un instrument de communication ?
En quoi l'Internet augmente-t-il notre puissance de connaître ou d'agir ?
Les réseaux déterminent-ils un nouvel ordre du discours ?
L'Internet : aliénation technologique ou libération cognitive ?
Qu'est-ce que la diktyologie ?

Le commentaire
Notre puissance de connaître et de penser s'accroît-elle des extensions technologiques dont elle se dote ?
En quoi nos instruments de calcul et d'écriture sont-ils appelés à former des réseaux d'écriture et de sens ?

Extrait :

« Temps de lui-même, l'Internet n'est en son fond que son propre présent, fulgurance syntaxiquement robuste dont les scripteurs garantissent opératoirement la création continuée. Paradoxe singulier d'un monde qui n'est rien que son instantanéité et dont l'instantanéité est actuellement féconde de toutes les intentionnalités qui s'y croisent et s'y rencontrent. Qui incarnent également les attentes de la « vie » qui les traverse et qu'elles prolongent. Là-devant, croyons-nous, respirent tous les savoirs. Dans nos gestes, dans notre écriture, dans notre appropriation difficultueuse des machines et de leurs langages réside en vérité l'essentiel des réseaux. Ils forment le temps du sens, que rien ne fixe sinon l'abstraction de la fenêtre informatique sur laquelle se fige le regard, oublieux de ses propres conditions et de sa dette à ce qui n'est pas lui : industries, protocoles, gouvernance, politiques publiques et entrepreneuriales. Le sens cristallise ou se dissipe selon le rythme des flux que nous suscitons. Et non pas nous seuls, mais les automates par devers nous. Toute la réalité du Réseau résultant des relations établies entre “objets de sens”, le monde qui s'y élabore est hybride, fait de vouloirs et d'intentions d'une part, d'automatismes applicatifs de l'autre. Mieux : le vouloir y est commué en fonctions logicielles, et celles-ci expressives de vouloirs diffus et de savoirs aveugles à eux-mêmes. »

[1] Parmi de nombreux autres, voici un lien vers le texte complet (en américain).

[2] Il a été question de ces textes dans deux séances du séminaire de printemps 2009 au Collège international de philosophie.

Lire le compte-rendu que le journal Le Monde a fait de cet ouvrage dans son édition daté des 23 et 24 janvier 2010 (format PDF).

“Swifting in Balnibarbi”

Paul MATHIAS — 2009-06-09T22:29:16Z

Lassé de son séjour sur l'île volante de Laputa, Gulliver est débarqué dans les environs de Balnibarbi, dont il trouve l'occasion de visiter l'académie des sciences, en l'occurrence celle des « savants abstraits ».

L'un d'eux présente à Gulliver un véritable métier à penser manipulé par une quarantaine de ses disciples et destiné à produire tous les savoirs dont la raison devrait être capable — « sans génie et sans étude ».

Que signifie une telle machine à penser ? Deux choses, pour le moins : la première, c'est qu'une « externalisation » de la pensée et son déport vers une machine quelconque implique une réflexion sur la jointure de son ordre syntaxique et de ses visées sémantiques ; la seconde concerne la question de l'intelligence artificielle dite « forte » et l'hypothèse que des supports non-humains peuvent accomplir des tâches assimilables à celles d'une intelligence achevée.

Ces questions, qui transpirent d'un texte par ailleurs parodique de Swift, trouvent leur apogée dans le postulat de la réticularité : une machine pensante ne peut véritablement accomplir ses tâches qu'interconnectée avec d'autres machines avec lesquelles elle forme un réseau — une « grille ».

Le prononcé de la 7ème séance du séminaire de printemps 2009 est disponible en ligne et peut être écouté en cliquant sur le lien suivant (fichier au format MP3).