L’Internet est un lieu d’expression, et toute expression s’y réduit à des objets dont l’essence est langagière : mots, images, sons, ce sont toujours des bits de données qui transitent de machine en machine et du code qui sert de support à leur pure et simple possibilité. C’est par quoi toute expression, paradoxalement, est aussi dépropriation. Car l’écriture s’avère un acte de dissémination, et tout « objet de sens » ainsi produit — et porteur de quelque chose comme le « Sujet » — acquiert une manière d’autonomie, pour dire par approximation, parce qu’il est immédiatement susceptible d’appropriations dont nous ne pouvons jamais anticiper l’ampleur ni l’inflexion.

Il est possible d’en conclure un hyperdéterminisme dont la trame est celle du code, c’est-à-dire des diverses couches logicielles mises en œuvre dans toute production réticulaire. Mais dans cette nécessité même, et dans sa compréhension, il y a la possibilité d’une réappropriation qui se décline en termes de « littératie », et au-delà de nouveaux « pouvoirs » — empowerment en anglais — voire peut-être d’une certaine « sagesse ».

La question de notre rapport aux réseaux, au bout du compte, est celle de l’« assiette » que nous sommes capables de tenir dans l’immensité des flux et les tourments cognitifs ou éthiques engendrés par eux. Du « Sujet » à son « Monde », il y a désormais l’Internet ; mais l’Internet, indescriptible entre-deux sémantique, est espace de savoirs et occasion de luttes autant que de Lumières.

Ce qui, évidemment, reste — à suivre [1].